1922 - CONTO E FILME

Em 2017 tivemos várias adaptações de obras do mestre Stephen King, algumas acabaram sendo excelentes, como It – A Coisa, e outras acabaram sendo uma decepção, como A Torre Negra. No meio de tantas, tivemos 1922, baseado em um conto de 148 páginas do mesmo nome, presente na coletânea Escuridão Total Sem Estrelas, o filme foi lançado pela Netflix, assim como outras adaptações do mestre, como Jogo Perigoso e a série já cancelada O Nevoeiro.

1922, se passa no ano que dá título à história no estado americano do Nebraska e conta a história do fazendeiro Wilfred James. Após a esposa de Wilfred, Arlette, decidir vender as terras herdadas de seu pai para uma grande companhia, o homem decide persuadir seu próprio filho a ajuda-lo a matar sua esposa. Mas acaba enfrentando sérias consequências pelos seus atos.

Conto:

Existem pessoas que não gostam de ler contos, por acharem que o fato de serem curtos prejudica na imersão e desenvolvimento da leitura. 1922 é a prova de que isso não é verdade. Wilfred é um personagem fascinante e à cada novo acontecimento, nos vemos mais curioso sobre como a história irá acabar. A escrita de King é bem detalhada e imersiva, apesar de mais lenta. O conto é narrado em primeira pessoa, como a confissão de Wilfred, mas acaba nos fazendo sentir cumplices do crime.

Durante a leitura, são levantadas diversas questões. Entramos na cabeça de um homem simples que se torna um monstro e vemos sua visão sobre a época e os acontecimentos. À partir de certo ponto nos vemos duvidando se os acontecimentos contidos nas páginas do conto são sobrenaturais ou apenas delírios de um homem perdendo a sanidade, e King é esperto o suficiente para não nos dar a resposta e deixar que tiremos nossas próprias conclusões. Apesar de essa questão permanecer em aberto, o final é completamente fechado.

Temos aqui um exemplo de que Stephen King consegue ser brilhante tanto em 1000 páginas quanto em 150 páginas.

Filme:

Quem me conhece sabe o quanto sou fã do autor, e os fãs sempre tendem a ficar com o pé atrás para as adaptações. Importante dizer que o filme não mata o conto, ambos merecem ser vistos como obras separadas e analisados assim também.

O filme é uma adaptação bem fiel do conto, deixando de lado algumas coisas em prol do ritmo da narrativa, afinal se trata de outra mídia. Wilfred James em tela é tão fascinante quanto Wilfred James em texto. Isso se dá por uma ótima atuação de Thomas Jane, que já havia trabalhado em outras adaptações de obras do mestre. Porém, o restante dos personagens acaba sendo raso, o que não estraga o longa, mas causa um estranhamento naqueles que podem ser familiarizados com a obra original.

Os maiores pontos negativos do filme se encontram em seu primeiro ato. Um tanto apressado e costurado por uma narração muitas vezes desnecessária, não sentimos tanta força assim na história e a decisão de matar Arlette parece bem forçada pelo roteiro.

O ritmo do filme acaba se equilibrando a partir do segundo ato, quando vamos conhecendo mais as motivações de Wilfred e entendendo mais seu personagem e o amor que ele sente pelas suas terras e pelo seu filho, o que acaba explicando suas atitudes. Quanto ao final, o roteiro acaba enfraquecendo o desfecho da história, enquanto no conto permanece a dúvida de que os eventos que o personagem presencia são sobrenaturais ou apenas alucinações, o filme decide tomar partido nisso e decide pelo espectador. Essa decisão acaba tirando a graça do enredo.

Agora se o filme é bom ou ruim.

Vivemos em um tempo de grande extremismo, hoje em dia as pessoas classificam os filmes em péssimo ou excelente, sem meio termo.

1922 é bom, apenas bom. Mas as vezes bom é o suficiente.

Por: Rennan Gardini